Projekt im Überblick
- Problem
- Die Anwaltsrechnung ist oft die einzige Kennzahl: Fall-Intake dauert Wochen, Stunden laufen ohne Budgetgrenze, grenzüberschreitende Fälle sind fragmentiert.
- Ansatz
- Vier Phasen: strukturiertes Screening, sichtbares Budget vor der ersten Tranche, Non-Recourse-Finanzierung gekoppelt an Meilensteine und monatliches Monitoring (Burn gegen Budget). Der Anwalt gibt jedes Gate frei.
- Was gebaut wurde
- Referenz-Stack mit Jurisdiktions-Templates (DE, CH, UK) und KI-Agenten für Zip-Ingest, Merits-Score, Kostenspannen und Anwaltsgebote; ein Mensch prüft vor jedem Funding-Entscheid.
- Status
- Launchpad: Case Stack als Referenz-Pilot.
- Datenschutz
- Souverän in Liechtenstein gehostet: Fallakten und Screening bleiben lokal, ohne Mandatsdaten an externe APIs. Anonymisiertes Referenzmuster.
⚖️
KI-Prozessfinanzierung
Legal Economics
Streitigkeiten finanzieren ohne blinden Rechtshaushalt — strukturiertes Fall-Screening, transparente Budget-Covenants, Non-Recourse-Tranchen und KI-gestütztes Monitoring. Anwalt behält das Privileg; die Plattform liefert die Ökonomie.
Launchpad · Case StackDE · CH · UK Templates
Anonymisiertes Referenzmuster — Branche und Use Case ohne Nennung des beteiligten Finanzierungsunternehmens. Produkt-Teaser über digihub.li.
Fall besprechen →Screen → Budget → Fund → Monitor
ScreenMerits + Index
→BudgetCovenant
→FundTranchen
→MonitorBurn-Report
| Herausforderung | Lösungsansatz |
|---|---|
| Anwaltsrechnung ist die einzige Kennzahl | Voller Kosten-Stack — extern, intern, Data-Room und KI-Review sichtbar |
| Fall-Intake dauert Wochen | Strukturiertes Screening — Dokument-Index, Erfolgsband, Vergleichskorridor aus Portfolio-Daten |
| Unbegrenzter Stunden-Burn | Non-Recourse-Tranchen an Meilensteine gekoppelt — kein offenes Budget |
| KI-Review ohne Budget-Verantwortlichen | Monatlicher Burn vs. Covenant — Duplikat-Review und Motion-Rauschen werden geflaggt |
| Grenzüberschreitende Fälle fragmentiert | Jurisdiktions-Templates — DE, CH, UK aus einem Modell, counsel signiert jedes Gate |
Vier Phasen (Referenz-Stack)
| Screen | Strukturiertes Intake, Dokument-Index, Erfolgsband — privilegien-sichere Protokolle, Anwalt freigt jedes Gate |
|---|---|
| Budget | Gericht, Counsel, Gutachten, internes PM — jede Zeile sichtbar vor Tranche 1 |
| Fund | Non-Recourse-Finanzierung an Meilensteine — nicht an unbegrenzte Stundensätze |
| Monitor | Monatsreport: Burn vs. Budget, Red Flags, Settlement-Korridor — Portfolio-Sicht über Kohorten |
| AI Agents | Zip-Ingest → Merits-Score → Kostenspannen → Anwaltsgebote — Mensch prüft vor Funding-Entscheid |
| Hosting | Souverän in LI — Fallakten und Screening lokal, ohne Mandatsdaten an externe APIs |
Verkaufsargumente
- «Kein Risiko für den Kläger — wir screenen, ob der Fall ins Non-Recourse-Modell passt.»
- «Anwalt behält das Privileg — die Plattform liefert Budget, Burn und Portfolio-Ökonomie.»
- Vom Einzelfall bis zur Portfolio-Kohorte — gleiche Transparenz auf jeder Stufe.
- EDIH-konform: Pilot mit einem Fall-Typ (z. B. Datenschutz, Betrug), dann Skalierung.
Kurz: KI-Prozessfinanzierung ersetzt den Blindflug durch sichtbare Fall-Ökonomie. Screening beschleunigt Intake, Budget-Covenants begrenzen Burn, Monitoring flaggt Verschwendung — bevor die Rechnung kommt. digihub positioniert das als Legal-Automation-Modul für Finanzierer, Anwaltsnetzwerke und Family Offices mit Streitportfolios in LI/CH/DE.
Fall oder Portfolio pilotieren?
Assessment, Sandbox oder Launchpad — EDIH-begleitet, souverän in Liechtenstein. Screening ohne Risiko für den Mandanten.
Kontakt →Inhalt von digihub.li · Stand 9. Oktober 2026.